Dödens och kulturskymningens Sluss

Nya Slussen blir som vi alla vet en katastrof. Det ska byggas en gigantisk bro och fler motorvägar så att fler kan ta bilen. Vatten kommer att rinna in i tunnelbanan pga växthuseffekten som uppstår när man smäller upp enorma glashus.  Södermalms karaktäristiska platta siluett utplånas och istället får vi ett högt berg med trappor, där många av oss tyvärr kommer att sluta sina dagar i de omänskliga vindpinade branterna, för det kräver kondition som en ungdom att ta sig till toppen av ett sexvåningshus, något som inte alla av oss längre har tyvärr, och hissarna ska ju kosta pengar. Istället för trottoarer och kajer blir det en bred motorväg längs hela Skeppsbron, där bilar ständigt kommer att stå i kö ända bort till Slottet därför att de inte får tillräckligt med utrymme, något som aldrig varit ett problem med den av alla älskade Slussen som vi ärvt av våra fäder. Katarinaberget offras för en monstruös terminal där stora bussar ska spy ut sina avgaser och frakta ovidkommande förortsslödder rakt in i hjärtat av vår vackra stad. Mängder av helt onödiga butiker och matställen ska inrättas i en s k "galleria" i det enda syftet att lura av oss våra slantar med sina kommersiella amerikaniserade produkter som iskallt och målmedvetet slår ut våra inhemska och genuina svenska, likt mördarsniglar. Ursprungliga vägramper och andra omistliga kulturkonstruktioner ska krossas under grävskopornas larvfötter i en kalkylerad massförstörelsekampanj som bara överträffas - nätt och jämnt - av Klararivningarna, och möjligen utplåningen av Warszawa.

Men det värsta är ändå att utsikterna utplånas för alltid. Enorma gråa murar ska resas mellan oss och vyerna. Det enda som kommer att sticka upp är kyrktupparna.

Som en liten eftergift åt det mänskliga har man lovat att åtminstone sätta upp glas i väggarna. Bilderna avslöjar dock med obönhörlig realism hur glas kommer att förlora all sin genomskinlighet när det monteras i dessa hus. Trots att det är så blankt att man kan spegla sig i det!

Tyvärr överdriver vi inte. Bilderna har hämtats från den här sajten om alternativförslaget "Ny Syn på Slussen" (som i korthet går ut på att tunnelbanebron ska grävas ner så att vi slipper anblicken av förortsslöddret och förortsslöddret får den utsikt det förtjänar, dvs en betongvägg). Där kan ni läsa att byggnadsritningarna har följts i minsta detalj och där kan ni också se med egna ögon att huset faktiskt kommer att bli ogenomskinligare än självaste Centralbron:

Centralbron är byggd av stål och massiv betong och om t o m den är genomskinligare kan ni tänka er det omänskliga mörker som kommer att råda inne i glashuset. Det man inte ser på bilderna är att glaset även kommer att suga åt sig allt ljus på kvällen så att stora delar av Gamla stan och Södermalm läggs i mörker. Det är värt att tänka på nu när det snart är höst.

Som om det inte var nog så kommer även färgerna att sugas in och försvinna vilket framgår med förfärande tydlighet av Fredrik Falks bilder. Bygger man Nya Slussen så kommer de omgivande stadsdelarna att bli i det närmaste svartvita! Bygger man istället hans eget förslag, Stråk, så kommer hela närområdet att glittra av färg och himlen kommer att bli blåare än du någonsin sett. Valet är ganska enkelt tycker vi på Stockholm Flatline. Dvs valet mellan det dåliga alternativet, Nya Slussen, och det goda alternativet, som Stråk, KulturSlussen och Ny Syn på Slussen och även att rusta upp och bevara nuvarande Slussen. Politikerna måste sluta tramsa och vela och göra det vi betalar dem för!

Brazom de Ehr, ständig ordförande i S:tus Quo-stiftelsen

Staden har insett att Tors torn strider mot naturlagarna

Stockholms stad annonserar nu till vår stora glädje att Tors Torn skrotats. Tors torn var som ni kanske minns det frammyglade skyskrapeparet som skulle ha förstört Stockholms karaktäristiska flathet, orsakat ett evigt mörker över Vasastaden och framkallat iskalla orkaner som i sin tur hade ödelagt resten av staden och kanske på sikt ändrat Golfströmmens riktning så att vi drabbats av en ny istid. (Vi ska inte gå in på kaosteori här för det är över er horisont, men ni vet alla att en fjärils vingslag kan orsaka stormar, och en skyskrapa är åtskilliga miljoner gånger större och tyngre än en fjäril. Och här handlade det om inte mindre än två stycken!)

När Oslo Næringseiendom AS drog sig ur projektet pga ekonomin häromåret så blev det uppenbart för alla det vi sagt hela tiden. Om inte ens Norge, världens rikaste land, har råd med skyskrapor, vilka skulle ha det då?

Tyvärr finns det lite smolk i glädjebägaren. Det kan fortfarande bli ett högt hus på platsen, för staden har utlyst en öppen tävling för att få fram en "märkesbyggnad", och man har oförnuftigt nog behållit 145 meter som maxhöjd och inte de fem våningar som är det optimala enligt all forskning och sunt förnuft. När vi på Stockholm Flatline hör ordet "märkesbyggnad" så osäkrar vi våra revolvrar, för "märkesbyggnad" betyder "en byggnad som märks", och sådant behövs inte i Stockholm. Hus som "sticker ut" finns det gott om i utlandet, och skulle även vi falla för frestelsen att börja bygga sådana så blir vi exakt som de, och därmed utplånas vår stad från kartan och turisterna börjar resa till någon annan stad där man bättre förstår det unika värdet av att inte sticka ut.


Vi på Stockholm Flatline känner givetvis ett stort ansvar för den här frågan, på vilken hela Stockholms framtid hänger. Ni kan tryggt lita på att våra kunniga och inflytelserika experter kommer att bearbeta stadshuspolitikerna med noga utvald information och utnyttja alla hållhakar för att den ska avgöras på ett rättvist sätt med den klokaste och bästa lösningen. Så här ser den ut:

Jante Småttigh
Lågprofil dr.

Om täthet

Per Ankersjö hävdar i en DN-artikel att höghus skulle ge "större täthet". Med den begränsade fattningsförmåga som kännetecknar gemene man, och dit hör plebejen Ankersjö, kan det förstås tyckas logiskt att fler våningar skulle innebära fler lägenheter. Så är det självklart inte. Studera nedanstående diagram:

Av det framgår att tätheten blir maximal vid fem våningar, därefter avtar den. Det beror på att man vid den våningshöjden uppnår en singularitet vid vilken atomerna är maximalt sammanpressade och tätheten inte kan bli högre. Det hela beskrivs av Albert Einstein i den allmänna relativitetsteorin och det kan man ju förstå om en sådan som Ankersjö inte är bekant med.

Vad innebär nu detta spetsvetenskapliga grundskott mot höghusfjantarnas ofta upprepade mantra att höghus skulle ge en större täthet? Troligen ingenting, för fakta biter inte på fanatiker. Vanliga människor som du vill inte ha skyskrapor utan bara hus att bo i. Det kan vi åstadkomma genom att kapa bort fjorton våningar på Hötorgsskraporna. Den kraftigt ökade tätheten som uppstår när bara fem våningar återstår ger plats för tiotusentals bostadssökande. Sammalunda kan man göra med övriga överhöga hus i Stockholm och då försvinner bostadskön i ett nafs.

Peter Heuijdskrek, byggnadskonsult Svenska Akrofobiförbundet